Comunicación Antropológica e Informacion-Antonio Pascuali

El ser humano desarrolla la capacidad de comunicar en grado máximo, como instrumento de interacción, de descubrimiento de la presencia del otro de con-saber, de saber con alguien. La comunicación así entendida es bivalente, de modo que quien transmite puede recibir y quien recibe debe poder transmitir. Hay en ello un carácter dialógico, que se da entre individuos con autonomía ética. La comunicación supone un intercambio dialéctico de mensajes, en la que los polos dialogantes pueden hacer reversible la dirección del flujo y poseen una simetría basada en la posesión del máximo coeficiente de comunicabilidad que es el que distingue la comunicación humana de otras formas de comunicación con bajos coeficientes.

Pascuali diferencia la comunicación de la información, siendo esta última un proceso de transmisión asimétrica, donde los mensajes emitidos carecen de retornos no mecánicos, esto es con bajo coeficiente de comunicabilidad. El diálogo se sustituye aquí por la alocución, por el camino unidireccional y sin retorno del mensaje. En coherencia con todo ello, propone sustituir el concepto de teoría de la comunicación por la teoría de la información, con una clara distinción entre las vertientes cibernética y antropológica del denominador teórico o conceptual.

La teoría matemática de la información cobra sentido cuando se reconoce la entidad cognoscitiva del receptor. Afirma que en realidad no es correcta la denominación de medios de comunicación de masas, porque no hay en el proceso que describen bivalencia, simetría, diálogo. Se trata de medios de información, con un coeficiente de comunicabilidad bajo.

Los medios no sólo hacen absurdo al receptor, sino que producen sobre él un efecto paralizante, ya que le restringen su posibilidad real de la comunicación, su capacidad de intervención. Entre los medios y la sociedad se da una relación de mutua inmenencia dialéctica, resultando que el nivel cultural de una sociedad dada está relacionado con el papel que juegan los medios, de modo que cuando el nivel cultural es más bajo el efecto de aquellos sobre la sociedad resulta mayor. El insiste en que no se puede suplantar el fenómeno antropológico de la comunicación por el espacio de los medios, ya que se trata de una aberrante reducción. En muchos aspectos, especialmente en su concepción de las industrias culturales, su crítica a la prevalencia mercantil en los procesos mediáticos, la crítica a las doctrinas funcionalistas